Monday , November 18 2019
Home / romania / Parlamentul a ignorat si a legiferat in a europene contrar norm sens

Parlamentul a ignorat si a legiferat in a europene contrar norm sens



Parlamentul Romaniei a ignorat european legislature si a legiferat in sens contrar unei directive europene, in prevederii cazul din Codul de Procedura potrivit careia autorul infractiunii poate participa la efectuarea oricarui act de urmarire tuner or la orice audiere, inclusiv a victimei, la solicitarea acestuia, explica Curtea Constitutionala.

Este vorba de controversata propunere legislativa, potrivit careia inculpatul ajungea in situatia in care state sala de audieri alaturi de victima sa. The CCR declares the constitutional acest articol.

Curtea Constitutionala a publicat, miercuri, motivarea deciziei 633 din 12 octombrie 2018, referitoare la modificarile aduse Codului de Procedura Penala. Documentul are 430 de pagini. In motivational exista si doua opini separate, formulate de judecatorii Daniel Morar the Liviu Stanciu.

Citeste si: CCR desfiinteaza prevederile din Codul de Procedura Tuner facute cu dedicatie for Liviu Dragnea

"Avand in vedere prevederile de drept european din continutul directivei, pe care statul roman este obligat sa le transpuna si sa le aplice, Curtea constata ca legiuitorul nu numai ca le-a ignorat, dar a reglementat in sens contrar, acordand un drept procesual suplimentar inculpatului, in conditiile in care dreptul la aparare al acestuia este asigurat de dispozitiile art.92 alin. (1) din Cod, in vigoare, care stabilesc dreptul avocatului suspectului or inculpatului de a asista la efectuarea oricarui act de urmarire penala ", motiveaza CCR.

"Curtea a retin dispazitiile art. I pct. 41, referitoare la art.83 lit. b1) teza finala in Cod, sunt neconstitutionale, intrucat incalca dreptul la proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constitutie , the prevederile art.148 alin. (2), care for stabilesc caraterul obligatoriu al dreptului european, "said the CCR.

Are un caracter intimidant

Analizand critica de constitutionalitate, Curtea a constatat ca, acordand acest drept inculpatului, legiuitorul ignora efectele prezenta acestuia care person la efectuarea oricarui act de urmarire penala, deci inclusiv la audieri, le putea avea asupra cercetarii penale.

"Astfel, prezenta acestuia, exemplu, la audierea unor martori or persoanelor vatamate poate avea un caracter intimidant, natura ai face pe acestia sa fie retinuti in declaratiile lor si sa declare tot ceea ce stiu in legatura cu fapta cercetata, destabilizand caracterul echitabil al procesului penal ", motiveaza CCR.

"Sa se evite contactele victimei cu inculpatul"

De Asemenea, Legiuitorul A Ignorat the Prevederile Directive 2012/29 / EU a Parlamentului European the Consiliului din 25 octombrie 2012 de stabilire a unor norme minime privep drepturile, sprijinirea the protectia victimelor criminalitatii si de inlocuire a Deciziei-cadru 2001/220 / JAI a Consiliului, a carei transpunere in dreptul internal este obligatorie, potrivit art.148 din Constitutie.

Aceasta directiva instituie pentru statele membre obligatia regezeze procedurile penale, astfel incat "sa se evite contactele dintre victima si membrii familiei acesteia, pe de o parte, the autorul infractiunii, pe de alta parte".

Curtea precizeaza ca, multi, in paragraph 57 of Preambulului directivei, stabileste ca "victimele traficului de persoane, ale terrorituli, ale criminalitatii organizate, ale violent in cadrul relatiilor apropiate, ale violentei sexuale or exploatarii, ale violentei bazate pe gen, ale infractiunilor inspirate de ura, victimele cu dizabilitati si victimle cope with faca obiectul ridicate rate of a victimizarii secundare the repetate or an intimidariz the razbunarii.

Ar trebui acordata o atentie speciala evaluator de victimizare ulterioara la care inject or supuse victimele si ar trebui sa existe o prezumtie puternica referral la faptul ca respectivele victor vor beneficia de masuri de protectie speciale"

Starea de vulnerabilitate

Magistratii CCR mai arata ca, prin consacrarea dreptului la protectie, legiuitorul european a instituit o prezumtie starii de vulnerabilitate a victimei, rezultat al stresului post-traumatic, relatiei de dependenta or subordonare, chiar de frica raportate la puterea, controlul sa amenintarea exercitate de autorul infractiunii or rezultat al altor cauze, inclusiv autoinvinovatirea (chiar si in lipsa oricarei contributii la ceea ce i intamplat).

"Victima nu poate constientiza uneori nici tiger statutul sau de victima, nu are capacitatea de a intelege continutul obiectiv al drepturilor sale efectul lor practic, nici demersurile procedurale concrete trebuie facute si nici rolul lor, nu poate decela din complexul afectiv pe care il traieste motivele de temere, astfel incat sa le aduca la cunostinta procurorului or judecatorului prin formularea unei solicitari pentru acordarea statutului de persoana amenintata sa protejata, in the art art.130 din Codul de Procedura Caregivers reglementeaza acest drept ", motiveaza CCR.

Tocmai de aceea, obligate evaluator of victim victimism in incumba organelor statului si, in primul rand, legiuitorului, care trebuie sa adoption of masurile adecvate, inclusiv "proceduri instituite in internal dreptului for the protection of fema a victimelor si a membrilor familia acestora".

Intreaga motivare a deciziei CCR a fost publicata pe site-ul institutiei.

Urmareste Ziare.com the Facebook pe! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi the interesante articole de pe Ziare.com.


Source link